Почти одна шестая мужского населения Земли подвергается процедуре иссечения крайней плоти, или обрезанию (медицинский термин «циркумцизия»). Тем не менее, специалисты до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, насколько полезной и безопасной можно считать эту процедуру.

В некоторых странах обрезание является частью культурно-исторической и религиозной традиции, закрепленной многовековой практикой. Так, у евреев детей обрезают на восьмой день после рождения, у мусульман — на 13-м году жизни. Европа к этой операции традиционно относилась скептически, однако в начале 60-х годов на Западе внезапно вспыхнул «бум обрезания». Его стали делать как взрослым мужчинам, так и (по просьбе родителей, естественно) новорожденным. О религии речи не было: крайней плоти лишались и христиане, и буддисты, и атеисты…

Причиной, столь резко изменившей общественное мнение, стали результаты исследований, изучавших связь между обрезанием и раком половых органов. Как выяснилось, у евреев и арабов это заболевание практически не встречается, а рак шейки матки у женщин из тех же этнических групп возникает в 6-7 раз реже, чем у остальных. Эти данные так впечатлили прагматичное западное общество, что президент США Джон Фитцжеральд Кеннеди стал публично пропагандировать идею усечения крайней плоти (и вдохновил на это собсвтенным примером).

В 70-80-е годы мода на обрезание пошла на убыль, а затем Американская академия педиатрии подвела своего рода итог под многолетними медицинскими исследованиями по данной теме: «операция обрезания у новорожденных имеет потенциальные медицинские достоинства, но одновременно недостатки и определенный риск». Неспособность специалистов прямо и однозначно определиться по этому вопросу послужила причиной возникновения довольно активного противостояния между сторонниками и противниками обрезания. Последние, в частности, утверждают, что никакая польза не может оправдать болевой и психологической травмы, которая наносится младенцу во время обрезания.

Приведем наиболее часто повторяемые аргументы обеих сторон.

К числу преимуществ обрезания относятся:

* возможное предотвращение злокачественных опухолей половой системы как у мужчин, так и у женщин;
* увеличение длительности полового акта;

Дело в том, что кожа головки фаллоса, лишенная крайней плоти, становится более грубой и менее чувствительной к трению во время фрикций, что отодвигает наступление оргазма у мужчины. Поэтому врачи могут рекомендовать обрезание тем, кто страдает преждевременным семяизвержением.

* улучшение внешнего вида полового органа.

На человека, воспитанного в определенных традициях, сморщенная кожа крайней плоти производит неприятное впечатление.

Самое сенсационное открытие принадлежит австралийским ученым. Внимательно изучив способы и пути распространения ВИЧ-инфекции, они пришли к выводу, что обрезание — наиболее эффективное средство против СПИДа. Ведь вирус поражает в первую очередь крайнюю плоть, которая подвержена частым микротравмам, и опасность заражения через эти ранки очень велика. По статистике, подавляющее большинство мужчин, заразившихся СПИДом половым путем, — необрезанные. Попутно выяснилось, что необрезанных мужчин чаще поражают и половые инфекционные заболевания.

К числу основных недостатков относятся:

* Болевой шок. Обрезание вызывает сильные болевые ощущения, поскольку новорожденным эту операцию делают чаще всего без анестезии. Однако в последнее время, в связи с многочисленными протестами родителей, местное обезболивание все-таки начали применять.
* Проблемы гигиенического характера. В младенческом возрасте очищение головки полового члена у мальчиков (как и клитора у девочек) происходит фактически само собой. А вот после обрезания возникает настоятельная необходимость в тщательном уходе за головкой члена, поскольку углубления и складки кожи в области уздечки и венчика — идеальное место для развития бактерий.
* Противоречие этическим нормам.

В девяностые годы с расцветом радикальных правозащитных и экологических организаций возник целый ряд этических проблем, связанных в том числе и со здоровьем. В отношении обрезания вопрос ставился так: «Удаление любой части тела организма человека без его согласия недопустимо». А поскольку младенец не может дать согласия на отсечение собственной крайней плоти, эта процедура, по мнению адептов экологии человека, изначально антигуманна и подлежит полному запрету.