Профессор Гэри Слэппер – дотошный коллекционер забавных и курьезных историй из юридически-правовой сферы. Его колонка "Case Notes" долгое время была неотъемлемой частью юридического раздела Times. Со следующей недели он будет делиться своими сокровищами из собрания странностей правосудия в новой колонке Weird Cases. Для затравки мы попросили его выбрать из своего архива 20 любимых необычных споров, предъявленных обвинений и судебных тяжб

1. В 2004 году Тимоти Дюмушель из города Фонд-дю-Лак, штат Висконсин, подал в суд на некую телекомпанию, обвинив ее в том, что из-за нее его жена растолстела, а дети превратились в "лентяев, только и знающих, что переключать каналы". Дюмушель заявил: "Я считаю, что каждый день курю и пью, а моя жена страдает избыточным весом от того, что мы каждый день в течение последних четырех лет смотрели телевизор". Это дело дало занятие как минимум двум из 1058662 юристов, которые насчитывались в тот период в Америке, но до Верховного суда не дошло.

2. В 2005 году 31-летняя жительница Жундиаи, что в Бразилии, подала в суд на своего любовника за то, что он не обеспечивает ей оргазма. В исковом заявлении она утверждала, что ее 38-летний любовник обычно завершает половой акт после того, как кончает сам. Началось все многообещающе, но даже в суде истица не добилась удовлетворения – суд отказался принять дело к рассмотрению.

3. В 2004 году немецкий юрист Юрген Грефе защищал интересы престарелой пенсионерки из города Сент-Августин неподалеку от Бонна, которая получила из налоговой службы предписание внести в казну 287 млн евро, хотя годовой доход женщины составлял всего 17 тыс. евро. Грефе решил проблему, написав всего одно письмо в государственные органы по стандартному образцу, но поскольку законы Германии позволяют ему исчислять гонорар, исходя из сокращения суммы, которого он добился, он выставил счет на 440234 евро. Гонорар Грефе выплатит государство. Нет сведений о том, что юрист решился еще раз испытать судьбу, написав налоговикам благодарственное письмо.

4. В 1972 году в суде города Уэйкфилда в Йоркшире некто Реджинальд Седгуик был привлечен за кражу железнодорожного вокзала Клекхитон. По версии обвинения, ответчик, глава компании, которая брала подряды на слом зданий, с противозаконными целями разрушил заброшенное каменное здание вокзала и вывез с места, где оно стояло, 24 тонны обломков. Седгуик признался в содеянном, пояснил, что действовал по заказу третьего лица, которое так и не было установлено. Адвокат Седгуика разбил в пух и прах аргументы обвинения и добился, чтобы суд оправдал его подзащитного.

5. В 2005 году Массачусетскому апелляционному суду пришлось решать, опасна ли некая поза при половых сношениях. Как-то рано утром мужчина и женщина, долгое время состоявшие в интимных отношениях, по обоюдному согласию занялись сексом. В разгар акта женщина, не испросив согласия партнера, внезапно извернулась так, что у мужчины произошла травма пениса. Потребовалась срочная хирургическая операция. Суд постановил: хотя "неосторожные" действия при половом акте, возможно, являются основаниями для привлечения к судебной ответственности, "простая небрежность" таким основанием не является. Исковое заявление мужчины было отклонено.

6. В 2005 году Марина Бай, астролог из России, подала в суд на NASA, требуя компенсацию в 165 млн фунтов за "нарушение естественного баланса сил во Вселенной". Она утверждала, что NASA, запустив космический зонд Deep Impact, который в том же году должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва, тем самым совершило "террористический акт". Один из московских судов признал, что дело входит в юрисдикцию России, и провел слушания на сей счет, но в итоге иск был отклонен.

7. В 2007 году одному из индийских судов пришлось решать, что собой представляет вибрирующий презерватив – средство контрацепции или "секс-игрушку". Эти презервативы оснащены механизмом, работающим от батареек, и, чтобы потребители не сомневались в их эффективности, выпускаются под маркой "Crezendo". Те, кому это устройство не нравится, утверждают, что это "секс-игрушка", а значит, продавать его в Индии запрещено законом. Производитель утверждает, что это всего лишь средство контрацепции, способствующее оздоровлению населения.